Эффект “наблюдателя”: биофотоны как центральный игрок
В совокупности это исследование указывает на явление, названное радиационно-индуцированным эффектом наблюдателя (RIBE) (1). Тем не менее, транспортное средство, через которое передается эффект “наблюдателя”, долго было неопределено. В последнее время исследователей привлекли фотоны света в качестве механизма, посредством которого происходит передача сигналов (18).
Революционное открытие прошлого столетия заключается в том, что организмы на макроскопическом уровне и клетки на микроскопическом уровне обмениваются данными через среду слабых электромагнитных волн, известных как ультраслабые фотоны или биофотоны. Впервые названные митогенными лучами российским ученым Александром Гавриловичем Гурвичем в начале двадцатого века из-за их склонности вызывать клеточную пролиферацию в соседних неэкспонированных клетках (19), биофотоны «обнаружены у бактерий, грибов, прорастающих семян, растений, культур тканей животных и различные части человеческого тела, включая мозг »(20).
Электромагнитная передача клеточной информации этими пакетами фотонов была впервые продемонстрирована почти сорок лет назад исследователем в Советском Союзе Влаилем Казначеевым (21). Он разделил клеточные культуры на два кварцевых контейнера, разделенных тонким оптическим кварцевым окном, а затем облучил клетки одного из устройств ионизирующим излучением (21). Хотя другой образец не подвергался никакому облучению из-за полного экранирования окружающей среды, клетки в необлученной культуре погибали в течение двенадцати часов в результате поглощения ультрафиолетовых фотонов из облученных клеток на другой стороне оптического окна (21).
Немецкий биофизик и радиотерапевт Фриц-Альберт Попп позже придумал термин «биофотон» для обозначения более широкого спектра ультраслабых излучений фотонов (UPE), которые «как будто мгновенно связываются со всеми клетками тела в синхронно » ( 21). Хотя эти кванты света имеют частоты в видимом электромагнитном спектре, охватывающие диапазон от ближнего ультрафиолетового до ближнего инфракрасного диапазона, они могут быть измерены и восприняты только с помощью современных научных приборов с чувствительностью, намного превосходящей чувствительность невооруженного глаза (22).
Предполагается, что эти биофотоны, которые возникают и накапливаются в ДНК, содержащейся в ядре клетки, «представляют собой сложную связь между клетками», поскольку свет представляет собой самый быстрый медиатор передачи информации, когда-либо идентифицированный (21). Исследователи предполагают, что из-за способности световых пучков закручиваться, он может принимать « спиральную форму, которая может сканировать и кодировать части ДНК и передавать огромное количество данных» (21).
Дополнительно выдвигаются гипотезы, что биофотоны могут использоваться для регулирования разнообразных физиологических процессов, включая рост клеток, дифференцировку, метаболизм, катаболизм, окислительно-восстановительные реакции, старение и смерть (23). Они синтезируются в результате распада электронно-возбужденных молекулярных частиц в результате окислительных метаболических реакций, таких как клеточное дыхание, которое производит клеточный энергетический обмен, аденозинтрифосфат (АТФ), в митохондриях (24, 25). Впечатляет, что биоэнергетические поля, в которых биофотоны играют роль, могут даже управлять социальными взаимодействиями и энергетическим обменом терапевтическими эффектам в сфере альтернативной медицины, и на их излучение могут влиять как умственные намерения, так и физическое здоровье (26, 27, 28, 29). На самом деле, последствия биофотонов простираются далеко за пределы роли “наблюдателя” в лучевой терапии.
References
1. Mothersill, C. et al. (2013). Transmission of signals from rats receiving high doses of microbeam radiation to cage mates: an inter-mammal bystander effect. Dose Response, 12(1), 72—92. doi: 10.2203/dose-response.13-011.Mothersill.
2. Mothersill, C., & Seymour, C. (1997). Medium from irradiated human epithelial cells but not human fibroblasts reduces the clonogenic survival of unirradiated cells. International Journal of Radiation Biology, 71, 421–427.
3. Azzam, E.I., de Toledo, S.M., & Little, J.B. (2001). Direct evidence for the participation of gap junction-mediated intercellular communication in the transmission of damage signals from alpha -particle irradiated to nonirradiated cells. Proceedings of the National Academy of Sciences (USA), 98, 473–478.
4. Kaminski, J.M. et al. (2005). The controversial abscopal effect. Cancer Treatment Reviews, 31 ,159–172.
5. Kroemer, G., & Zitvogel, L. (2012). Abscopal but desirable: The contribution of immune responses to the efficacy of radiotherapy. Oncoimmunology, 1, 407–408.
6. Lakshmanagowda, P.B. et al. (2009). Abscopal effect in a patient with chronic lymphocytic leukemia during radiation therapy: a case report. Cases Journal, 2, 204. doi: 10.1186/1757-1626-2-204.
7. Faguet, G.B., Reichard, S.M., & Welter, D.A. (1984). Radiation-induced clastogenic plasma factors. Cancer Genetics and Cytogenetics, 12, 73–83.
8. Youssefi, A.A., Arutyunyan, R., & Emerit, I. (1994). Chromosome damage in PUVA-treated human lymphocytes is related to active oxygen species and clastogenic factors. Mutation Research, 309, 185–191.
9. Audette-Stuart, M., & Yankovich, T. (2011). Bystander effects in Bullfrog tadpoles. Radioprotection, 46, S497–S497.
10. Isaeva, V.G., & Surinov, B.P. (2007). Postradiation volatile secretion and development of immunosu-pression effectes by laboratory mice with various genotype. Radiatsionnaia biologiia, radioecologiia, 47, 10–16.
11. Mothersill, C. et al. (2006). Communication of radiation-induced stress or bystander signals between fish in vivo. Environmental Science Technology, 40, 6859–6864.
12. Mothersill, C. et al. (2007). Characterization of a radiation-induced stress response communicated in vivo between zebrafish. Environmental Science Technology, 41, 3382–3387.
13. Mothersill, C. et al. (2009). Communication of radiation-induced signals in vivo between DNA repair deficient and proficient medaka (Oryzias latipes). Environmental Science Technology, 43, 3335–3342.
14. Mothersill, C. et al. (2012). Transmission of signals from irradiated rats to cage mates: an inter-animal bystander effect. Gliwice Scientific Meetings, Poland.
15. O’Dowd, C. et al. (2006). The release of bystander factor(s) from tissue explant cultures of rainbow trout (Onchorhynchus mykiss) after exposure to gamma radiation. Radiation Research, 166, 611–617.
16. Surinov, B.P., Isaeva, V.G., & Dukhova, N.N. (2004). Postirradiation volatile secretions of mice: syngeneic and allogeneic immune and behavioral effects. Bulletin of Experimental Biology and Medicine, 138, 384–386.
17. Daev, E.V. et al. (2007). Chromosomal abnormalities and splenocyte production in laboratory mouse males after exposure to stress chemosignals. Tsitologiia, 49, 696–701.
18. Ahmad, S-B. et al. (2013). Ultra-violet light emission from HPV-G cells irradiated with low LET radiation from 90Y: Consequences for radiation induced bystander effects. Dose-Response, 11. 498–516.
19. Beloussov, L.V. (1997). Life of Alexander G. Gurwitsch and his relevant contribution to the theory of morphogenetic field. The International Journal of Developmental Biology, 41, 771–777.
20. Zarkeshian, P. et al. (2017). Are there optical communication channels in the brain? Biological Physics. Retrieved from https://arxiv.org/abs/1708.08887
21. Sanders, C.L. (2014). Speculations about Bystander and Biophotons. Dose Response, 12(4), 515-517.
22. Schwabl, H., & Klima, H. (2005). Spontaneous Ultraweak Photon Emission from Biological Systems and the Endogenous Light Field. Forschende Komplementärmedizin / Research in Complementary Medicine, 12(2), 84-89. doi:10.1159/000083960.
23. Yang, M. et al. (2015). Spectral discrimination between healthy people and cold patients using spontaneous photon emission.” Biomedical Optical Express, 6, 1331-1339.
24. Cifra, M. & Pospíšil, P. (2014). Ultra-weak photon emission from biological samples: Definition, mechanisms, properties, detection and applications. Journal of Photochemistry and Photobiology B, 139, 2–10.
25. Kumar, S. et al. (2016). Possible existence of optical communication channels in the brain. Scientific Reports, 6, doi:10.1038/srep36508.
26. Devaraj, B., Usa, M., & Inaba, H. (1997). Biophotons: Ultraweak light emission from living systems. Current Opinions on Solid State Matter Science, 2, 188-193.
27. Hossu, M., & Rupert, R. (2006). Quantum Events of Biophoton Emission Associated with Complementary and Alternative Medicine Therapies: A Descriptive Pilot Study. The Journal of Alternative and Complementary Medicine, 12(2), 119-24. doi:10.1089/acm.2006.12.119.
28. Katoka, Y. et al. (2001). Activity-dependent neural tissue oxidation emits intrinsic ultraweak photons. Biochemistry and Biophysics Research Community, 285, 1007-1011.
29. Rosch, P.J. (2014). Bioelectromagnetic and Subtle Energy Medicine. Boca Raton: CRC Press.
30. Franze, K. et al. (2007). Müller cells are living optical fibers in the vertebrate retina. Proceedings of the National Academy of Science (USA), 104, 8287–8292.
31. Labin, A. M. et al. (2014). Müller cells separate between wavelengths to improve day vision with minimal effect upon night vision. Nature Communications, 5, 4319.
32. Hebeda, K.M. et al. (1994). Light propagation in the brain depends on nerve fiber orientation. Neurosurgery, 35, 722–724.
33. Hiscock, H.G. et al. (2016). The quantum needle of the avian magnetic compass. Proceedings of the National Academy of Sciences (USA), 115, 4634-639.
34. Franco, M.I. et al. (2011). Molecular vibration-sensing component in Drosophila melanogaster olfaction. Proceedings of the National Academy of Sciences (USA), 108, 3797–3802.
35. Romero, E. et al. (2014). Quantum coherence in photosynthesis for efficient solar-energy conversion. Nature Physics, 10, 676–682.
36. Zimmer, C. (2010). Sizing Up Consciousness by Its Bits. The New York Times.
37. Bonilla, E. (2008). [Evidence about the power of intention] [Article in Spanish]. Investigación Clínica 49(4), 595-615.
Advertising
